Subdesarrollo y felicidad

Todavía me acuerdo con mi gran amigo Chanfaina me regaló el libro ese de Subdesarrollo y felicidad, que su gran padre había escrito. Claro, recién caí en la cuenta de que mi padre me lo había mostrado un par de años antes, y claro, imposible de hacer una relación con los nombres y todo eso. Bueno, la cosa es que en esa época, de inocentes criaturas en la U, aunque la idea parecía interesante, no le había dado la importancia ni el tiempo de analizarla suficientemente. Pero con esto del cambio de patrones en la mayoría de los gobiernos de latinoamérica y todo eso, ahora resulta que la misma idea cobra importancia otra vez.

Y es que uno se pone a cuestionar el modelo. Es como que de repente, salieras del acostumbrado, "si pues, que se puede hacer, así es el sistema, la teoría lo confirma", a un espíritu más contestatario y cuestionador de lo que se tiene o se quiere tener. Uno se pone a cuestionar las definiciones, los modelos y los patrones a los que estamos acostumbrados a compararnos. ¿Pobreza? ¿Desarrollo? ¿Felicidad? Es interesante como los analistas y políticos se esmeran en mostrar que "la pobreza ha disminuído en un 2% en XXXX". ¿Qué significa eso? ¿La gente está mejor? ¿Tiene escuelas? Y aunque tuviera escuelas, ¿se siente mejor? ¿se siente parte de la sociedad? Me estoy llegando a convencer de que esta carrera a la que nos subieron en realidad, no la va a ganar nadie. Es una carrera en la que ya se sabe quién es el ganador, el resto está de relleno. Una carrera para tener más, más cosas, más y más.

En un modelo en el que hay solamente dos familias, necesitan muy poco para sostenerse. Pero si son 2000, o 20000 ... Si no hubiera especialización, en teoría, cada familia podría sostenerse. ¿Se podrían crear bienes públicos? Como policía y administración pública. Pero ... ¿para que se necesita especialización? ¿es que no hay suelo suficiente para tantos? Es chistoso, al final de cuentas, la pobreza es el resultado de la especialización. Los pobres aparecen cuando la gente se especializa y se generan diferencias en los patrones de intercambio. Y como los suelos no son iguales en todo el planeta ... la lotería hace que unos tengan más que otros. Entonces, aparece la necesidad de reducir la pobreza. Pareciera que esa necesidad de "reducir la pobreza", "reducir la mortalidad XXX", es el resultado de que los líderes sienten de que son "responsables de todos" y convencen al resto de que es una cosa tan importante, que vale la pena morir por ella. ¿Es cierto que sin innovación desapareceríamos? Imaginémonos que es este instante se detiene la innovación, punto ... ¿la población tendría que crecer al 0%? Es decir, tendría que ser el mismo número para no romper el balance con lo que se produce para sostenerse y lo que se puede producir. En ese instante, ¿cuál es la razón para reducir pobreza? ¿cuál es la justificación para invertir montones de recursos en reducir la tasa de mortalidad infantil en 1%? ¿Cuánto se invierte en eliminar algo que el mismo sistema crea? Es como un círculo vicioso.

Pareciera que es una necesidad creada. El resultado de una campaña de mercadeo de muchos añosy al final, pues, nos hemos convencido el cuento. Y estamos exprimiendo al planeta en esa carrera, en ese querer más y mejor todo el tiempo, buscando un estilo de vida que nos venden en la televisión y nunca se podrá alcanzar. Y eso justifica cualquier cosa. Si alguien afecta nuestro "estilo de vida", le metemos un tiro y lo sacamos del juego. Es que "nuestro estilo de vida" es lo más importante. Vivir no es lo importante, es el estilo ...

Hay que seguir dándole vueltas. No puede ser que continuemos de esta manera. Tiene que haber un límite a lo que queremos tener y a lo que aspiramos ser.

En ese sentido, el gran libro, Subdesarrollo y felicidad tiene grandes luces. ¿Por qué queremos tener una ciudad como Nueva York? ¿Por qué queremos ser gringos? ¿Por qué no somos felices con lo que tenemos? ¿Por qué siempre queremos más? La teoría económica se basa en ese simple supuesto. La gente siempre quiere más. Es medio ... poco cristiano, ¿no creen?