Un fenómeno del modelo capitalista es el de la acumulación de capital. Las empresas (e individuos) exitosos acumulan capital, lo que les permite seguir creciendo. Mayor capital les permite acceder a más y más grandes fuentes de financiamiento. Les permite reducir costos y entrar a mercados nuevos. Les permite tener peso político y mover la balanza regulatoria a su favor. ¿Por qué entonces se critica tanto que a un país que le está yendo bien acumule capital? Una empresa normal, crece, se expande y compra empresas más pequeñas. Sea por estrategia de mercado o por adquirir tecnología. ¿No puede hacer lo mismo un país exitoso? Un país que crece puede crear empresas estatales, comprar privadas y expandir su base de capital. Una gran ventaja es obviamente su acceso a crédito barato y marco regulatorio favorable. ¿Hay un desplazamiento de la empresa privada? Probablemente si, si existieran empresas nacionales de ese tamaño. ¿Pero si en realidad se está desplazando a la empresa privada extranjera? ¿Cuál es el costo / beneficio de expandir la base de capital nacional? Siempre existirá la duda de si el Estado es buen inversionista ... pero como no hay blanco y negro para esa pregunta, prefiero darle el beneficio de la duda.
Otra ventaja es que cuando las cosas van mal ... el Estado puede vender sus empresas y recuperar el capital ... tal vez con ganancias (ese tipo de estudios creo que no he visto en la literatura). Es lo que hacen las empresas regularmente. Nokia perdió el liderazgo en la venta de teléfonos y vendió la unidad a Microsoft. El Estado puede vender sus empresas si decide focalizarse en algo (vender la empresa de cartón para invertir en otro satélite) sin necesidad de aumentar los impuestos. Pareciera ser la misma lógica que en el sector privado.
Asumiendo que las nacionalizaciones no tienen pleitos legales y todo se hizo amigablemente, ¿era buena idea re - comprar todas las empresas? ¿Meterse en nuevos negocios (Mutún, litio, empresas de cartón, BOA, entre otras)? Sólo la rentabilidad de esas empresas reponderá a esa pregunta. Si se tienen reservas que pagan 1% en el mercado internacional (extremadamente volátil valga la aclaración), ¿no basta que las empresas estatales tengan una rentabilidad superior a 1% en el mediano plazo para ser una mejor opción? El costo de oportunidad del capital (sea de ahorro público o privado) es muy alto si no se invierte. Con las tasas internacionales tan bajas, invertir en bonos de otros países no es una alternativa.
No comments:
Post a Comment